Hiihtokeskuksesta varastetusta repusta löytyi epäillyn henkilökortti – se ei riittänyt oikeudessa tuomioon

Noin 35-vuotias mies selvisi käräjäoikeudessa ilman tuomiota Peuramaan hiihtokeskukseen tehdystä murrosta ja autovarkaudesta, joista häntä syytettiin.

Peuramaalla murtauduttiin sisätiloihin ikkunan kautta toissa talvena tammikuussa.

Hiihtokeskuksesta vietiin huomattava määrä omaisuutta kuten lasketteluvälineitä ja käteistä rahaa.

Pihalta otettiin myös pakettiauto, joka löytyi myöhemmin Helsingistä vahingoittuneena. Vakuutusyhtiö vaati noin 7 200 euron korausta vanhingoista.

Valvontakameroiden mukaan asialla oli kaksi miestä.

Myöhemmin poliisi löysi Helsingissä hiihtokeskuksesta varastetun repun, jossa oli toisen teosta epäillyn miehen henkilökortti.

Repussa löytyneestä injektioruiskusta ja tupakantumpeista löytyi lisäksi epäillyn DNA-tunniste.

Käräjäoikeus joutui puntaroimaan, riittääkö repun todisteet tuomioon asti.

Laskettelukeskuksesta ja anastetusta autosta ei löytynyt mitään jälkiä, jotka olisivat liitettävissä rikoksesta epäiltyyn mieheen, joka myös kiisti olleensa Peuramaan laskettelukeskuksessa.

Myöskään valvontakamerakuvista ei voitu tunnistaa miestä.

Oikeus huomautti, että reppu on päätynyt poliisin haltuun vasta neljä päivää hiihtokeskukseen murtautumisen jälkeen.

Siten on mahdollista, että miehen henkilökortti ja DNA-tunniste on päätynyt reppuun vasta sen anastamisen jälkeen.

Oikeuden mielestä tekoihin on jäänyt varteenotettava epäily, ja syyte on sen vuoksi hylättävä.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen kuudesta muusta rikoksesta, joita olivat muun muassa huumausaineiden käyttörikos, rattijuopumus ja näpistys, josta hän jäi kiinni Kirkkonummen Prismassa.

Mies myönsi lisäksi töhrineensä Masalan juna-aseman näyttötaulua tussilla. Se todettiin lieväksi vahingonteoksi ja määrättiin maksamaan Väylävirastolle noin 58 euroa, joka syntyi töhryjen puhdistamisesta.

Käräjäoikeus totesi rangaistusta määrätessään, että mies on viime ja toissa vuonna tuomittu yhteensä lähes kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen muista rikoksista.

Oikeuden mielestä aiemmat rangaistukset ovat riittävä seuraamus myös nyt käsittelyssä olleisiin rikoksiin.

Käräjäoikeuden 26.4. antama tuomio ei ole vielä lainvoimainen.